El bloque del los radicales argumentó su voto negativo afirmando que “Se evita el control parlamentario, lo que le quita total transparencia al manejo de los recursos públicos. Una clara decisión antirrepublicana; Porque no se define, ni siquiera mínimamente, cuál es el perfil de ciudad que se pretende; Porque se insiste en subestimar el cálculo de recursos y gastos, para manejar millones de pesos, de manera discrecional y sin control. Transformando el tratamiento del presupuesto en una simple formalidad carente de contenido sustancial y porque, teniendo en cuenta la difícil situación que atraviesan muchos vecinos de la ciudad, es inmoral reducir el presupuesto de Desarrollo Social.
Estos son algunos de los párrafos expresados en sesión de este jueves en donde se argumenta el voto negativo:
En primer lugar
“El presupuesto público es donde el gobierno realiza una descripción anual de sus gastos y su financiamiento y, a diferencia de un presupuesto hogareño o doméstico, es donde intervienen o deben intervenir distintos grupos públicos o privados, con el afán de ver materializadas sus demandas. Para ello, es necesario que la discusión del mismo, tenga la suficiente publicidad y participación ciudadana. Lamentablemente, esto no ha sucedido en el tratamiento del cálculo de gastos y recursos de este año, quitándole a la ciudadanía, al menos, el derecho a estar informada de cómo sus representantes utilizan los ingresos públicos. Será nuestra responsabilidad que, para el año que viene se tomen los recaudos necesarios y, a través de los medios de comunicación y otras formas alternativas, la población en general se informe y participe de algún modo en el tratamiento de este tema. Debemos recuperar la importancia que tiene para comunidad la institución presupuestaria”.
En segundo lugar
“La transparencia y el control de las cuentas públicas, es una exigencia de la democracia y el sistema republicano. Ambos conceptos, constituyen un binomio estrechamente vinculado, si existe control hay más transparencia.
Para que exista transparencia es necesario el acceso irrestricto a la información pública.
Respecto al control de las cuentas públicas debemos decir que, defenderemos con fuerza las potestades que son inherentes al Concejo Deliberante. El Departamento Ejecutivo, pretende, a través del los artículos 2°, 3° y 4° de la ordenanza en tratamiento, se le delegue la facultad de incorporar mayores recursos y mayores gastos y de, reestructurar partidas, sin el necesario control legislativo. Decimos rotundamente que NO, porque esta es una pretensión, ya histórica, de continuar vaciando de contenido al Concejo Deliberante.
Es el Concejo Deliberante el que debe decidir que hacer con la renta pública y no el Departamento Ejecutivo que lo hará, seguro, con arbitrariedad”.
En tercer término
“Debemos decir que el presupuesto es donde se establecen las prioridades y objetivos que el Gobierno proyecta para la ciudad durante el próximo año. La aprobación del presupuesto implica definir una forma de vida para la sociedad, ya que determina de qué manera el Gobierno utilizará los fondos públicos para promover su desarrollo. En otras palabras, el presupuesto expresa el modelo de ciudad que el gobierno aspira llevar a cabo. ¿Qué modelo de ciudad pretende este gobierno? No lo sabemos, porque más allá de lo discursivo, lo que muestra el presupuesto 2012, es una serie de cuerpos estancos y desarticulados, sin una orientación o dirección determinada.. El Partido Justicialista gobierna desde hace casi 30 años y, todavía, no han podido definir el perfil de ciudad que se pretende, ni siquiera por aproximación”.
Finalmente
“Quiero expresar qué nos depara el presupuesto presentado para el corriente año. Una primera cuestión tiene que ver con la vieja y conocida estrategia de subestimar el cálculo de recursos y de gastos. Se recurre, una vez más, a una práctica que deforma sensiblemente la realidad. Para el año 2011 se presupuestó alrededor de 125 millones de pesos y, realmente se ejecutaron 164 millones, es decir que 40 millones se manejaron con absoluta discrecionalidad y sin ningún tipo de control. Para el corriente año se establece un tope de casi 175 millones, algo así como el 6 % más que lo ejecutado en 2011. Si se tiene en cuenta el aumento salarial previsto, sólo eso cubre el 6 % que se incrementa el presupuesto de este año. Otra vez, entonces, el Ejecutivo pretende manejar una cantidad considerable de millones de pesos con simples decisiones administrativas y esquivando las vías naturales de control. Quien esquiva el control y la transparencia, es porque algo tiene que esconder.
La última cuestión que quiero abordar antes de cerrar mi intervención tiene que ver con el presupuesto asignado a la Secretaria de Desarrollo Social. Se estima para el corriente año recursos y gastos por $ 17 millones de pesos, alrededor de un 20 % menos que lo ejecutado en el ejercicio 2011. En el último tiempo se han escuchado voces de autoridades provinciales y policiales señalando que, en General Pico, el incremento del delito y la violencia está relacionado con una profunda problemática social, a esto nosotros agregamos que la espiral de violencia tiene una relación compleja y causal con la pobreza y la exclusión, sin embargo, el municipio decide presupuestar menos en un área tan sensible. ¿Sabe el Dpto. Ejecutivo cuantos hogares se encuentran debajo de la línea de pobreza? ¿Tiene estadísticas en que basarse para reducir el presupuesto? Con seguridad no las tiene, mostrando así, una falta de profesionalismo notable en la definición de los grandes temas de la ciudad.