El juez Diego Ambrogetti no halló ningún indicio de la veracidad de la denuncia por estafa en perjuicio de Ruth Amira Santa María (86 años) que pesó sobre el abogado local por lo que lo sobreseyó. Bauducco relató lo sufrido en esos meses y arremetió contra quienes lo prejuzgaron, sobre todo a través de los medios.
Dr.Humberto "Pufo" Bauducco
En septiembre de 2011 el abogado Humberto “Pufo” Bauducco fue acusado de estafar a la anciana con el cobro de honorarios de la sucesión de sus bienes, ya que rondaba el millón de pesos. Cabe aclarar que sus bienes superaban los once millones de pesos.
Antes de que se formalizara la audiencia, la denuncia se había hecho pública en los medios de comunicación. En febrero del año pasado se lo acusó formalmente y recién ahora se resolvió la causa. Humberto Bauduccó relató las complicaciones que sufrió durante este año y medio, fundamentalmente por el escarnio público al publicarse el tema en los medios de comunicación social. Dijo que no hubo una sola prueba en su contra, pero muchos lo condenaron públicamente sin siquiera conocer el caso.
Más allá del resultado, ¿qué sensación le deja haber pasado por esta experiencia de ser acusado durante más de un año por estafa?
Es muy lamentable tener que pasar por una denuncia infundada, pero también conocés a la gente en otras circunstancias, quienes te aprecian y quienes no. Es una situación que te agota mucho, te supera, es muy difícil cuando no tenés nada que ver, que te estén acusando y encima, lamentablemente hay gente muy mal intencionada que se engancha con todo esto y lo usa. Y todo eso te perjudica, te trae problemas.
Siente que lo escracharon públicamente con la denuncia
Sí, básicamente es la técnica que usaron. Siete veces salió en el diario local. Solamente la solvencia de 20 años de laburo puede contra eso. Hubo muchos irresponsables, muchas actitudes que no se condicen con el ejercicio de la profesión, ni con el del periodismo, ni con el obrar de la gente de bien. Mucha irresponsabilidad.
¿Qué pruebas presentaron?
Ninguna, no hay ninguna. Lo que pasa es que si presentás un patrimonio de once millones de pesos y una regulación de un millón de pesos… uno puede decir y… lo que pasa es que es un abogado. Pero no hubo una sola prueba, es el valor que corresponde, entonces la táctica fue el escrache.
¿Por qué cree que pasó el filtro de Oficina Judicial y terminó en una causa si no había pruebas?
Por que a la fecha de la denuncia, había salido en el diario local y de punta a punta corrió como reguero de pólvora en los medios. Empezaron las miradas acusadoras, porque el principio de inocencia no sé hasta dónde corre … Hubo una actitud pacata, prejuiciosa, hubo cierto prejuzgamiento. Te chocás con una realidad que creés conocer y poder superar, pero no es así.
¿Por qué cree que se hizo la denuncia, si no pudieron presentar pruebas?
Porque les pareció muy caros los honorarios, pero eran los que correspondían. Uno siempre sueña con tener una sucesión así, con semejantes honorarios, pero nunca pensé que iba a pasar por todo lo que tuve que pasar. Fue todo muy lamentable.