La causa por el Homicidio culposo doblemente agravado que se imputa al Policía José Luís Castillo, en el que perdieran la vida los jóvenes Mauro Quispe y Alexander Viera, tuvo su tercera jornada en la mañana de hoy en la Sala de Audiencias del Palacio de Tribunales de nuestra ciudad. El clima de tensión se observó dentro y fuera de la sala. El exterior del edificio fue ornamentado por familiares de victimas de tránsito.
La audiencia de hoy en la que declararon los padres y el abuelo materno de Alexander Viera, estuvo marcada por momentos de cruces verbales dentro de la Sala entre el Presidente del Tribunal Dr. Florentino Rubio y el Abogado Defensor Dr. Armando Agüero. También en la sala de espera del Palacio de Tribunales, entre familiares de las víctimas y del imputado se produjeron momentos de tensión con acusaciones cruzadas que finalmente derivaron en el desvanecimiento de un familiar del Policía involucrado en la causa.
Al darse comienzo a la audiencia el Abogado Defensor de Castillo se opuso a la declaración del señor Viera y su esposa citando que la declaración de ellos violaría las disposiciones del Código Procesal Penal en un articulo que dice que antes de declarar los testigos no podrán comunicarse entre si, ni ver ni oír o ser informado de lo que ocurre en la sala de audiencias, marcando que ambos testigos estuvieron presenciando las audiencias anteriores. Dejando abierta la posibilidad de presentar los recursos correspondientes si se autorizaran las declaraciones.
La fiscalía se opuso al pedido de la Defensa, basándose en que al ser públicas las audiencias no se puede impedir la publicación de lo que sucede en la sala. Además al no ser consecutivas las jornadas sería poco criterioso mantener encerrados a los testigos quince días para que no se comuniquen entre sí, agregando que al ser esposos si o sí se iban a comunicar. Marcó además que al ser las declaraciones bajo juramento de decir verdad se podría plantear un falso testimonio y no otra cosa.
La querella abogó por la posición de la fiscalía y agregó que los testimonios de los padres serían sobre lo ocurrido después del hecho.
La primera discusión en la sala se inició por el planteo del Dr. Armando Agüero oponiéndose a que los padres de Alexander Viera prestaran declaración basándose en que los mismos habían estado en audiencias anteriores y conocían lo que los demás testigos declararon. La Fiscal Ana Laura Ruffini se opuso a este planteo explicando que era imposible que ellos no conocieran lo que pasaba en la sala por la publicidad que se le ha dado al caso, circunstancia que reafirmó el Dr. Rodriguez Salto. La decisión del Presidente del Tribunal Dr. Florentino Rubio fue de recibir la declaración con las constancias de posibles recursos por parte de la Defensa.
Ante esta resolución, el Dr. Agüero interpuso el recurso de reposición entendiendo que el Dr. Rubio no fundamentó la resolución que tomó, y, reiteró que los testigos no pueden estar presentes en las audiencias y luego declarar. Ante este nuevo planteo, el Dr. Rubio dispuso un cuarto intermedio de media hora para resolver sobre el recurso de reposición.
Luego del intermedio el Dr. Rubio anunció que no se hacía lugar al recurso presentado por la defensa citando falta de lealtad procesal por parte del Dr. Agüero al no advertir con tiempo suficiente al Tribunal de que iba a oponerse a la declaración de los testigos y que tal situación era atentatoria del derecho de igualdad de armas.
La segunda discusión dentro de la sala se debió a los dichos de los testigos en cuanto a informar sobre el hecho de haber encontrado en el lugar del accidente los anteojos que habría utilizado Alexander Viera y que se suponía no tenía puestos en ese momento. En su declaración Luís Ricardo Viera explicó lo vivido y dijo que el padre de su señora tenía los anteojos de su hijo y que los había encontrado en el lugar del accidente. En este punto la Fiscal Ruffini solicitó al Tribunal que dispusiera el retiro de la Sala de Julio Rojos, el abuelo materno de Alexander Viera que estaba presenciando la audiencia, para evitar planteos de nulidad por parte de la Defensa, situación que fue contemplada por el Dr. Rubio.
Posteriormente su esposa Fabiana Rojos declaro en forma similar y expuso los anteojos de su hijo y fotografías en donde él estaba usándolos, aclarando que se los había entregado su padre. La Fiscalía solicitó que tanto anteojos como fotos fueran incorporadas a la causa, en tanto la Defensa se opuso a ello y reiteró la oposición a las declaraciones prestadas, en tanto el Dr. Rubio dispuso la incorporación de los elementos.
Finalizada la declaración de la Sra. Rojos la querella solicitó que se le tomara declaración al Sr. Julio Rojos para que narre la forma en que encontró los anteojos. Ante ello el Presidente del Tribunal preguntó a la Defensa su postura y el Dr. Agüero manifestó su oposición a las declaraciones, y el ingreso como medio probatorio de los anteojos y las fotos, basándose en las determinaciones del Código Procesal Penal en cuanto a la necesidad de la presentación de pruebas antes del debate.
Esta circunstancia provocó el segundo intercambio verbal entre el Dr. Rubio y el Dr. Agüero respecto de la aprobación de las declaraciones escuchadas y la de Julio Rojos. La Defensa aseveró que tanto la Fiscalía como la Querella sabían de la situación de los lentes desde antes y también que el uso de los lentes por parte de Viera era una situación públicamente conocida y remarcó la necesidad de explayarse al respecto en virtud del tratamiento de deslealtad que le propinó el Tribunal.
Seguidamente en su declaración el Sr. Julio Rojos explicó como y donde encontró los anteojos y un crucifijo que dijo le pertenecía a Mauro Quispe y que le había entregado a su madre. La defensa al igual que ante los restantes testigos de la fecha, declinó formular preguntas y no participó de las indicaciones de Rojos en el croquis del accidente en relación al lugar donde encontró los anteojos de Alexander Viera.
La audiencia se completó con las declaraciones de Policías que realizaron las primeras actuaciones en el lugar y luego se dispuso la continuación de las audiencias el día 27 del corriente mes donde prestarán declaración los Dres. Flores y Paisani y se realizarán los alegatos finales en la causa.
