En audiencia de re-examen de prisión preventiva, el Dr. Ortiz Zamora pidió la libertad de Samuel Orellano y la nulidad del allanamiento en la casa del detenido en la que se secuestró una amoladora con un disco que tendría restos de pintura de las cajas sustraídas a Corpico.
La audiencia de re-examen de la prisión preventiva se llevó a cabo en la mañana de hoy en la sede de tribunales local, presidida por el Juez de Control Dr. Marcelo Luís Pagano, por la Fiscalía la Dra. Ivana Soledad Hernández y por la defensa de Samuel Daniel Orellano el Dr. Oscar Ortiz Zamora.
Los planteos de defensa y fiscalía se refirieron al allanamiento de la vivienda del detenido y al secuestro de dinero y de una amoladora, que según un informe técnico policial, tendría restos de pintura de las cajas robadas a Corpico.
La defensa técnica del imputado, solicitó la libertad del mismo, basándose en dos cuestiones principales: primero pidiendo la nulidad absoluta de la diligencia de allanamiento de la morada de Orellano -en calle 105 entre 38 y 40- en razón de que en esa diligencia estuvo presente el Dr. Diego Ambrogetti, quien había extendido esa orden, considerando el Dr. Ortiz Zamora que esa acción es contraria a las leyes y transforma en nulo el allanamiento y en consecuencia los secuestros que se efectuaron en el lugar no tienen para el letrado validez probatoria.
En segundo lugar hizo el Dr. Ortiz Zamora una disertación sobre que no existen posibilidades de que su defendido se fugue de la ciudad, haciendo hincapié en cuestiones de arraigo y de que tampoco podría a esta altura de la investigación obstaculizar la misma. Por estas dos cuestiones es que solicitó se le diera la libertad a Samuel Orellano y se fijara en cambio medidas sustitutivas como pudiera ser la presentación del mismo ante la fiscalía semanalmente.
La Fiscal en tanto se opuso a la liberación del imputado haciendo notar que aun persiste la posibilidad de obstaculización de la investigación y por el peligro de fuga. En este punto dejo constancia de que Orellano cuenta con dos condenas de efectivo cumplimiento de los años 2005 y 2006 de dos meses y un mes respectivamente y ante la posibilidad de una nueva condena –aunque el mínimo imponible sea de tres años- podría tratar de escapar a la acción de la justicia.
En cuanto al pedido de nulidad efectuado por la Defensa, la Fiscal aclaró que la orden de allanamiento librada para el domicilio de Orellano y los demás imputados, se dispuso el día 06 de Febrero, en tanto se efectivizó el día 07 a las 06:00 horas y, que la presencia del Dr. Ambrogetti se debió a otra causa que se inició para con el imputado, es decir que Ambrogetti no estaba por la causa Corpico sino por otro legajo que se abrió y aún se está investigando. En relación a la amoladora encontrada, especificó que la misma posee en su disco partículas de pintura que son especiales y que concuerdan con la que tenían la cajas fuertes sustraídas.
El Dr. Marcelo Pagano, a su turno resolvió en principio respecto del pedido de nulidad del allanamiento de la vivienda de Orellano –con lo que le aportaron las partes en la audiencia- no haciendo lugar al mismo en virtud de que el Dr. Ambrogetti no fue al lugar por la causa en que esta implicado el detenido sino por requerimiento fiscal en otro legajo que se abrió en esa oportunidad. Igualmente le explicó al Dr. Ortiz Zamora los la posibilidad de efectuar recursos legales y que le corresponden tres días corridos para hacerlo.
Al no hacer lugar al planteo de la Defensa, el secuestro de la amoladora en la casa del detenido es válida, y la consideró una prueba de importancia como para que Orellano esté vinculado fuertemente a la causa, mas allá de las aperturas de los teléfonos que era común a todos los imputados en el expediente.
Basados en estas consideraciones, el Dr. Marcelo Luís Pagano no hizo lugar al pedido de libertad solicitado por la Defensa Técnica del detenido.
