El sereno de Ser-viur S.R.L. Daniel Horacio Pacheco, que cuidaba el edificio de Corpico la noche del 9 de enero y que se hallaba detenido por treinta días en averiguación de su vinculación con el hecho y cuya detención finalizaba a las 13:00 hs., de hoy, continuará con prisión preventiva por 10 días mas, conforme prorroga solicitada por la Fiscal Ivana Soledad Hernández. La defensa impugnará la medida.
Minutos antes del mediodía de hoy, en la sede de tribunales ubicada en calles 9 y 22, se llevó a cabo la audiencia de re-examen de la medida de prisión preventiva que pesaba sobre Daniel Horacio Pacheco, el sereno de Ser-viur SRL que estaba de guardia la noche en que se cometió el robo que damnifica a la cooperativa Corpico.
La diligencia Judicial fue presidida por el Juez de Control (sustituto) Pablo Díaz Lacava, por el Ministerio Público Fiscal la Dra. Ivana Soledad Hernández y por la Defensa Técnica del imputado la Dra. María Belén Baigorri.
Fiscalía
“…habiendo prácticamente finalizado el tiempo de la prisión preventiva que se solicitara, se han obtenido nuevos elementos que hacen que esperamos nos ayuden al esclarecimiento del hecho por el cual se damnifica a Corpico y que ocurrió el 9 de enero de este año. En este sentido esta semana se realizaron diversas diligencias y allanamientos en domicilios que se vinculan a la causa, en virtud de informes obtenidos de teléfonos que habrían sido utilizados como ayuda para la comisión del hecho perpetrado. Entre esos teléfonos se registran vinculaciones del señor Pacheco con el resto de los imputados, lo que nos indica en principio y el forma provisoria y hasta que contemos con mas elementos que son necesarios atento a la envergadura de la investigación que estamos llevando a cabo, la posibilidad de ligar o desvincular en forma completa a Pacheco con la investigación….”
“…en este sentido hemos solicitado el re-examen porque entendemos que requerimos desde la Fiscalía que permanezca el señor Pacheco con prisión preventiva por un lapso de diez días a fin de finalizar con las periciales telefónicas que se están llevando a cabo…”
“…nos encontramos ante la búsqueda de la información referente a los teléfonos del señor Pacheco ya que el día del hecho advertimos que el teléfono que el llevaba consigo se hallaba roto y lo que quedaba no tenía la parte operativa de dicho teléfono, razón por la cual estamos a la espera de los informes de las compañías telefónicas porque el señor Pacheco no nos supo informar ese numero de teléfono…”
“…entendemos como razonable el pedido de ampliación de la prisión preventiva, en base a impedir la obstaculización de la investigación. Término que podría ser en días corridos para no perjudicar mas la situación del detenido Pacheco…”
La Defensa
“…me opongo a la sra. Fiscal, porque el sr. Pacheco acaba de ampliar su declaración, en donde desconoce a los demás imputados, desconoce haber tenido relación con los mismos, contrariamente a lo que opina la fiscal, Pacheco siempre colaboró, entregó el teléfono. Además el comportamiento del imputado no a obstaculizado en ningún momento el proceso y a prestado colaboración. En la reconstrucción del hecho a explicado acabadamente como fue el momento en que lo reducen y el momento que lo encierran..”
“…pido que se le otorgue la inmediata libertad o en su defecto que se le aplique arresto domiciliario ya que Pacheco estará siempre a disposición de la justicia…”
Resolución del Juez de Control
“…entiendo que el pedido de la Fiscalía es razonable, entiendo que las distintas diligencias que le restan por practicar a la acusación y que están fundadas sobre todo a partir de los resultados de los últimos hechos que son de conocimiento publico, las detenciones y los secuestros de los distintos aparatos telefónicos que en la teoría de la Fiscalía le permitirían conocer con mas detalle como se ha planificado el hecho…”
“….voy a aceptar el pedido de la Fiscal Hernández y voy a prorrogar su encierro por el termino pedido por la Fiscalía de diez días mas de prisión preventiva…”
Alojamiento de Pacheco
El Juez de control preguntó a Pacheco si temía por su vida en el lugar donde estaba alojado (Toxicomanía) y el imputado contestó que en el lugar que estaba no tenia miedo que le pasara algo, en consecuencia el Dr. Diaz lacava precisó: “…voy a tomar nota y hacer saber a la autoridad policial que previo a ordenar algún tipo de traslado de su persona a otro lugar deberá contar con el aval judicial para no poner en riesgo su vida…”
Ante la disconformidad de la Defensa del imputado por la ampliación de la prisión preventiva y por expresa mención de ello por parte de la Dra. Baigorri, Díaz Lacava hizo constar: “…voy a tomar como anoticiamiento el pedido de la defensa de que va a impugnar la medida adoptada, dejando a la Abogada Defensora la presentación formal del trámite correspondiente…”
