“Yo sigo sosteniendo la misma teoría que tenía al principio, que sin la participación de Pacheco o por los menos la ayuda de él, el hecho no hubiese podido tener lugar”, dijo la Fiscal Ivana Soledad Hernández una vez finalizada la reconstrucción del robo a Corpico, según la versión del único imputado Daniel Horacio Pacheco. El acto comenzó minutos después de las tres de la mañana de hoy.
Aproximadamente una hora duró la reconstrucción del robo a la cooperativa eléctrica Corpico, la primer diligencia de este tipo que se realiza desde la implementación del nuevo código de procedimientos. En la misma participaron la Fiscal del caso, Dra. Ivana Soledad Hernández, el imputado Daniel Horacio Pacheco y su defensora María Belén Baigorri; asimismo estuvo presente el Jefe de la Unidad Regional II de Policía Comisario General Fabio Daniel Caimari y el Jefe de la Comisaría Primera Comisario José Ayala. Se montó un operativo con corte de calles en el que participó personal de la Comisaría Primera, Brigada de Investigaciones y del Grupo Especial quienes fueron los encargados de la custodia del imputado. Por parte de la Cooperativa estuvo el Presidente del Directorio Sr. René Freijedo, la asesora legal Alina Acebal y parte del Consejo de Administración.
Finalizada la reconstrucción del hecho, la Abogada Defensora de Pacheco se retiró sin dar declaraciones, en tanto la Fiscal Ivana Hernández, se prestó al diálogo y brindó algunas precisiones respecto de la diligencia judicial y de la postura del Ministerio Público Fiscal en el caso, diciendo que:
“…Se llevo a cabo una diligencia de reconstrucción del hecho pedida por la defensa del imputado Pacheco, con el objeto de corroborar como sucedieron los hechos de acuerdo a los dichos de Pacheco. Se hizo la reconstrucción en forma parcial porque la única versión que tenemos es la de Pacheco y lo que el nos dice. En base a eso se hizo la reconstrucción…”
La versión de pacheco
“…la versión que el nos da de los hechos como es parcializada no tenemos en cuenta los tiempos reales en los cuales se tendrían que haber sacado las cajas y todo eso. Una versión reducida por decirlo de alguna manera, el no nos brinda datos de cómo sucedieron las cosas en el interior, obviamente en su declaración el ha manifestado que no tiene nada que ver con el hecho, pero no es lo que opina la fiscalía…”
“…como entraron, como estuvo reducido, como logró salir del edificio y ese tipo de cosas fue lo que se corroboró…”
La reconstrucción del robo
“…en este nuevo sistema es la primer reconstrucción del hecho, entiendo que tiene que ver mas con la percepción que después hay que darle al Juez de los hechos. En esta etapa a mí no me serviría de mucho, sobre todo porque la teoría del caso por parte de la defensa es distinta a la que tengo yo…”
“…creo que los hechos sucedieron de otra manera y que tuvieron clara participación de Pacheco y la defensa dice que no, entonces se lleva a cabo el acto a fin de darle la posibilidad de la defensa, de que diligencie una medida con todos los elementos con los que pueda contar, que no lo podría hacer por sí sola…”
Los precintos
“…el imputado no da muchas precisiones de cómo le colocaron los precintos, y, realmente a mi sigue sin convencerme la forma en la que se vieron los precintos como quedaron y como se los habrían puesto, para mi sigue sin darme ningún elemento de convicción que le quite responsabilidad a Pacheco…”
Como entraron
“…es algo que no logra dar ninguna precisión porque el no sabe decir si había puertas abiertas o cerradas, no hay ningún forzamiento de ninguna entrada. Yo sigo sosteniendo la misma teoría que tenía al principio, que sin la participación de Pacheco o por los menos la ayuda de él, el hecho no hubiese podido tener lugar. Estamos en una etapa provisoria del proceso y todavía puede haber elementos que me indique que el no tiene nada que ver. Se están llevando a cabo algunas medidas y algunas de ellas nos indican fuertemente la participación de él, después veremos que surge…”
Ampliación de Prisión preventiva
“..hay elementos, lo que no quiere decir que eventualmente se pida un re-examen para extender esa prisión preventiva, porque a esta altura nosotros lo que evaluamos son los parámetros que nos da el código en cuanto a lo que hace a peligro de fuga y obstaculización, en base a eso se evalúa si se pide el re-examen y si se pide mas prisión preventiva o no, hasta el jueves yo no adelanto nada, porque de hecho estamos con algunas medidas pendientes…”
Análisis de celulares
“…el teléfono de él estaba roto por lo tanto no se pudo saber mucho más, el resto sí, lo que pasa es que hay algunos de los informes periciales que esta semana recién van a llegar a la fiscalía. El teléfono estaba intacto, se lo rompen supuestamente en el ingreso cuando lo maniatan. La realidad es que quedó una sola parte del teléfono acá en el edificio, que es la que no sirve, la parte de la pantalla…”
Como sacaron la caja
“…evidentemente la sacaron por la puerta del costado, han arrastrado las cajas hasta las puertas de los costados y las han cargado en algún vehículo grande. La participación ahí, para mí es de un poco mas de cuatro o cinco personas, es la teoría, espero demostrarla…” finalizó diciendo la Dra. Hernández.
