El abogado defensor de la familia Viera, respondió a algunos interrogantes realizados por Infopico.com con respecto a la acusación del Ministerio Público Fiscal, hacia el agente policial, José Castillo y la posterior presentación del su abogado defensor, Armando Agüero. “No conozco lo que presentó Agüero porque no se me ha corrido vista, pero lo que puede decir al respecto y con reparos es que desde mi punto de pista no saca ni pone nada, porque el delito investigado e imputado a Castillo va a seguir siendo el mismo”.
La respuesta del joven profesional fue contundente al afirmar que si bien no conocía la presentación de Armando Agüero porque no se le había corrido vista, “ puede decir al respecto y con reparos, pero intuyo que se refiere a criterio de la defensa que Viera habría cometido ciertas imprudencias en su conducción que Agüero pretende que sean descripta en la acusación penal. Desde mi punto de pista no saca ni pone nada, porque el delito investigado e imputado a Castillo va a seguir siendo el mismo”.
Dijo también que la obligación de la fiscalía cuando hace la acusación “es describir que hecho se le atribuye, porque lo que hizo Viera o dejó de hacer no se le atribuye a Castillo. Podría tener cierta relevancia si fuera de tal entidad la falta cometida por el otro que pudiera borrar la culpa de Castillo, pero en este caso está muy lejos de darse una situación como esa”.
“Es decir que el abogado defensor pretende imponer la idea que el accidente se produjo por culpa exclusiva de Viera, porque es lo único que lo salva, pero tiene un “pequeño” inconveniente que la velocidad permitida era de 40 km y el vehículo policial iba a 100 km. Con eso solo está condenado”, afirmó.
También dijo que en materia penal no existen las compensaciones de culpa “por más que Viera haya o no cometido una falta en su conducción que yo, obviamente no lo afirmo, pero es lo que dice la defensa, eso no borra la falta y/o imprudencia cometida por Castillo. Por ese tema no hace me parece que no hace falta que esté en la acusación de la fiscalía porque ésta describe el hecho que se le imputa al imputado y no al muerto”.
“PRESENTE UN ESCRITO”
Rodríguez Salto manifestó que él también había presentado un escrito en el cual pidió que algunas pruebas que él cree que pueden ser importantes y necesarias en el momento de la audiencia que lleva a cabo el Juez de Control y que es paso previo al debate se puedan presentar.
“Pedí una prueba tendiente a demostrar si ese lugar es concretamente una ruta provincial o es una avenida de circunvalación, esto tendría incidencias en las velocidades máximas permitidas”.
“Cuando se hace la imputación no habla de la prioridad de paso y nosotros sostenemos que la prioridad de paso es relativa, aunque todo el mundo no haya dicho que no”.
¨Pedí que declaren los testigos presenciales del hecho, es decir los dos chicos y el empleado de la estación de servicio y no el policía”.
“Y por último pedí que se impriman ciertas fotografías que se acompañaron en dos CD y que está relacionado con el relevamiento de cartelería en la ruta o avenida circunvalación desde el Aeroplano hasta el lugar del hecho, porque tiene que ver con las velocidades permitidas. Esas fotografías son muy importantes”.