El imputado cuenta con siete sentencias condenatorias. En el día de hoy se desarrolló la audiencia de Juicio seguido contra Luis Miguel Román Lucero (27 años) y un menor de edad (17 años), imputados por la comisión del delito de Robo. El hecho ocurrió en una quinta situada aproximadamente a unos mil metros hacia cardinal N de la calle 19 y Avda. Circunvalación, el pasado 10 de septiembre, en horas de la tarde.
En su alegato, el Fiscal Héctor Aberásturi solicitó la pena de tres años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo para Luis Miguel Román Lucero con el correspondiente dictado de reincidencia (Lucero cuenta con siete sentencias condenatorias); y atento a la edad del co-imputado al momento de cometer el hecho (17 años), pidió que se declare su responsabilidad penal, por considerarlos autores materiales y penalmente responsables del delito de “Robo Simple” en perjuicio del ciudadano Héctor Fabián Alainez.
Por su parte, el Defensor Oficial Walter Vaccaro solicitó la absolución para sus defendidos, o en su defecto, bajo la calificación legal de “Tentativa de Robo”, una pena para Lucero que no supere los seis meses de prisión.
El caso fue tramitado como Juicio Directo por Flagrancia, ya que ambos sujetos fueron sorprendidos por personal policial el mismo 10 de septiembre en proximidad al parque apícola, a escasos minutos de efectuada la denuncia, cuando – según el relato fiscal – se trasladaban a bordo de una moto marca Motomel, sin chapa patente, que tiraba un carro de dos ruedas, en el que llevaban los objetos sustraídos, cubiertos por leña. En la audiencia, presidida por el Juez Carlos Federico Pellegrino, brindaron su testimonio siete policías y un perito de la División Criminalística.
En primer término declaró el Sub Comisario Alfredo Rebichini, titular de la Comisaría Primera de esta ciudad, quien expresó que el 10 de septiembre a las 18:50 hs. tomó conocimiento del hecho a través del Comando Radioeléctrico y dispuso la intervención en el lugar, del Of. Ayudante Emanuel Gonzalía Pérez, quien acudió junto a los policías Marcos Andrés Godoy y Jonathan Franco. Los tres coincidieron al señalar que se entrevistaron con el damnificado quien les dijo que se había ausentado de su casa entre las 16 y las 18 hs. y que al regresar advirtió que uno de los tres vidrios de la puerta de ingreso estaba roto, se había ejercido fuerza sobre la cerradura y le habían sustraído varios objetos. Dijeron también que observaron huellas de neumáticos, que posteriormente fueron cotejadas con las de la moto secuestrada en poder de los imputados. A su turno, el perito Cristian Bergés reiteró en la audiencia el resultado de la pericia: “existe similitud en tamaño, diseño y morfología de los neumáticos”. Otros tres testimonios fueron brindados por personal de Comisaria Segunda, el Cabo Gastón Corvalán y el Sargento Iván Aymaro quienes sostuvieron que aproximadamente a las 19:05 hs. interceptaron a los imputados en la intersección de la calle 539 y la calle posterior al parque avícola, trasladando en el carro que tiraba la moto los objetos denunciados por Alainez. Agregaron que al acercarse uno de los imputados dijo: “Perdimos… perdimos” y otro afirmó: “lo sacamos de una quinta”. Por su parte el Oficial Ayudante Diego Natali contó que recibió como demorados a los imputados y los puso a disposición de Comisaria Primera, ya que el hecho en el que estaban involucrados pertenecía a esa jurisdicción.
El Fiscal Aberásturi basó su acusación en el relato de los policías que intervinieron tanto en el lugar del hecho como en la demora de los imputados, remarcando el escaso tiempo que transcurrió entre un momento y el otro, además del resultado afirmativo del cotejo de las huellas de los neumáticos relevados en la quinta, con los de la moto en la que circulaban. Destacó que las cosas que encontraron en poder de Lucero y el menor, fueron reconocidas en su totalidad por el damnificado. Concluyó: “Entiendo que la prueba producida no deja margen de duda respecto a la responsabilidad que les cabe a los imputados.”
En contrapartida, Walter Vaccaro dijo que no fueron halladas huellas dactilares que involucren a sus defendidos y que, aun habiendo cometido el hecho, en tanto no tuvieron disponibilidad sobre los bienes, en el peor de los casos, correspondería la calificación en grado de tentativa, y no como la pretensión fiscal (robo), disminuyendo considerablemente la pena a imponer.
Un párrafo aparte merecen las palabras del imputado Lucero que al ser consultado por el Juez sobre su oficio o profesión, respondió: “Toda la vida estuve en cana. Yo no soy trigo limpio” y cuando se le preguntó si iba a declarar dijo: “Si nosotros decimos la verdad, nadie nos va a creer por los antecedentes que tenemos”. Pellegrino insistió en la pregunta y la respuesta fue: “Hace de cuenta que soy mudo.”
El próximo 29 de septiembre, se realizará la lectura de sentencia. Hasta esa fecha Lucero permanecerá con prisión preventiva y el menor con el arresto domiciliario oportunamente impuesto.