El joven fue demorado enla noche de ayer por personal de Comisaría Segunda, luego de una persecución alverlo abandonar un auto chocado contra una planta en calle 104 entre 29 y 31 deesta ciudad. El vehículo, un Renault Megane, había sido robado del interior deuna vivienda de calle 37 entre 102 y 104, luego de violentar el candado de un portón.
Tras la detención, se advierte en elinterior del baúl del auto un televisor pantalla plana, 29 pulgadas. El mismo, habíasido sustraído ese día, de una casa ubicada en calle 2 al 2010, previoviolentar una ventana.
Por estos dos hechos, la Fiscal Ivana Hernández formalizó la investigación en dos legajos bajo la calificaciónprovisoria de Robo simple y Daño en Concurso Real en uno; y Robo Simple, en elotro.
Al mismo tiempo, lo vinculó a otros doscasos: Uno ocurrido el 24 de agosto, cuando junto a tres personas más, robó unFiat Spacio estacionado en calle 29 al 325 de esta ciudad, para abandonarlo encalle 2 entre 7 y 9, sustrayendo de su interior documentación y parlantes queluego de un allanamiento policial, fueron hallados en poder de uno de los coimputados. Este legajo tiene la calificación provisoria de Robo agravado devehículo estacionado en la vía pública.
El cuarto hecho formalizado y el másgrave porque fue ejercido con violencia sobre el damnificado, supone la pena decinco años de prisión, lo que implica un cumplimiento efectivo, aunque elimputado carezca de antecedentes penales. Se trata de un Robo agravado por usode arma, registrado el 31 de agosto del corriente, donde el imputado junto ados personas más, habrían abordado un remis en calle 35 entre 8 y 6 bis y alllegar a las esquinas de 25 y 102, apoyaron un revólver en el cuello delconductor, obligándolo que les entregara el dinero. Tras un forcejeo, lo golpearoncon el arma, le sustrajeron la billetera y un celular, y escaparon por calle 23bajo la amenaza de dispararle.
Tras el relato de los cuatro hechos,Hernández solicitó al Juez de Control Marcelo Pagano la realización de ruedasde reconocimiento, de voz, y la prisión preventiva hasta la finalización delproceso. Basó su pedido en los peligros de fuga, de obstaculización de lainvestigación, haciendo hincapié en que pese a las citaciones judiciales, elimputado tuvo que ser traído a proceso por la fuerza pública.
Expresó que si bien no cuenta – debido a suedad – con antecedentes condenatorios, también está involucrado en otros nuevehechos que se están investigando en la Fiscalía, computando un total de trececasos. La Fiscal resaltó la gravedad de los hechos y refiriéndose al robocalificado por uso de arma sostuvo: “la conducta del imputado denota unaviolencia significativa sobre el damnificado, quien podría haber corrido – aún- peor suerte…”.
Luego, siguió el alegato de la Defensaa cargo de Alejandro Caram, quien expuso que su defendido tiene domicilio fijo,trabaja con su papá en el oficio de albañil y carece de medios para emprenderuna fuga. Atribuyó a la inacción de la policía el hecho que no hubieracomparecido a Tribunales y calificó como precarias las pruebas de la Fiscalía.Consideró excesiva la solicitud de prisión preventiva hasta la finalización delproceso y pidió medidas sustitutivas de ésta, como presentaciones semanales ouna prisión preventiva hasta que se concreten las medidas probatorias dereconocimiento.
Por último, el Juez de Control MarceloPagano en atención al planteo de las partes, dispuso la prisión preventiva porel término de diez días, coincidiendo en el vencimiento con la que había sidoaplicada oportunamente para uno de los co-imputados.