Las Rendiciones de Cuentas se aprobaron, como viene ocurriendo desde hace años, por la mayoría automática del bloque oficialista. Los concejales de la oposición objetaron la forma y el tiempo en que se presentan (por ej. se aprobaron subsidios del año 2008), la naturaleza de los gastos o la forma de compra (por caso testigo, la compra por 87 mil pesos en concepto de papelería a una empresa de provincia de Buenos Aires de papelería con precios muy por encima de la cotización que habían pasado tres empresas locales proveedoras del estado).
Los concejales del oficialismo no argumentaron y con su voto positivo mayoritario lograron la aprobación de las cuentas.
En la sesión ordinaria del Concejo Deliberante realizada hoy se presentaron las Rendiciones de Cuentas de los Ministerios de Bienestar Social, Producción y Salud, y la Rendición de Cuentas de diciembre de 2010. Todas fueron cuestionadas por diversas razones.
Rubens Obiols (UCR-Frepam) argumentó que las rendiciones deben ser presentadas a los noventa días, pero llegaron rendiciones de subsidios del año 2008, 2009 y 2010. Aclaró que en muchos casos no están en desacuerdo con los subsidios que se entregaron desde los Ministerios de Bienestar Social, Producción y Salud, sino con la forma y tiempo en que se entregaron.
En otros casos, objetó la compra en sí. Lo ilustro con la compra de garrafas, dentro del Programa Calorcito, a un supermercado a razón de 35 $ cada uno, mientras se estaba vendiendo la garrafa social a 16$. “Lamentablemente estas rendiciones hacen presumir que hay una connivencia entre quien compra y quien vende”, afirmó.
Por su parte, Patricia Testa (Frepam) habló de algunos casos puntuales. Se refirió a una compra del Departamento de Compras Municipal que adquirió materiales de oficina por 87 mil pesos a un proveedor que tiene domicilio fiscal en Villa Sauce, Buenos Aires, mientras a los tres proveedores piquenses inscriptos solo le compró por montos que no superan los 17 mil pesos. Comparó los precios pasados por los cuatro proveedores y el más caro es el de Villa Sauce. “Entonces cuestiono al Departamento de Compras sobre esta gran diferencia. Objeto también que no se cumpla con el Compre Pampeano, en vigencia, y si tiene una habilitación comercial en nuestra ciudad, porque la dirección que figura es una casa”, afirmó Testa, y se preguntó: “¿Hay connivencia entre el Departamento de Compras y este proveedor?”
También cuestionó viáticos no autorizados por funcionario municipal alguno y que son siempre las mismas familias las que reciben la ayuda del estado a través de diferentes programas sociales.
Analizó que el Municipio recupera por tasas y servicios solo el 60 % entonces no compensa en ingreso con el egreso, y por consecuencia está en déficit. “Entonces tenemos que cuidar el dinero. Es indispensable que un Departamento de Compras verifique y fiscalice estas cosas”, concluyó.