Hoy comenzó el debate seguido contra Carlos R. Ferreyra por el delito calificado provisoriamente por el Ministerio Público Fiscal como “Homicidio en grado de Tentativa y Coacción en Concurso Real”, donde resultó damnificada su ex pareja. El caso considerado un hecho de “violencia de género” será debatido durante tres días, en doble turno, ante el Tribunal Colegiado conformado por el Dr. Alfredo Alonso, el Dr. Carlos Pellegrino y el Dr. Florentino Rubio, en carácter de Presidente del mismo.
Previo a este debate, tuvo lugar una audiencia de Suspensión de Juicio a Prueba solicitada por el Dr. Oscar Ortiz Zamora a favor de María Ercilia López (madre de Ferreyra) por el delito de coacción contra su nuera. Al momento de la presentación, Ortiz Zamora expresó que su defendida carece de todo antecedente penal y tiene la voluntad de reparar el daño, haciendo un ofrecimiento simbólico de $30, sin que el mismo signifique un reconocimiento del hecho que se le imputa.
El Ministerio Público Fiscal representado por el Fiscal General Carlos Salinas prestó su consentimiento para la aplicación del mismo, fundamentando que la solicitud cumplía con todos los requisitos legales. Por su parte, la mujer damnificada presente en la audiencia, expresó que no quería dinero y manifestó su desinterés en que López reciba una condena.
Luego de un cuarto intermedio el Tribunal Colegiado conformado por el Dr. Alfredo Alonso, el Dr. Carlos Pellegrino y el Dr. Florentino Rubio, resolvió suspender el Juicio a prueba por un año y medio, imponiéndole a la imputada las siguientes reglas de conducta: Fijar residencia y no cambiar domicilio sin aviso al Tribunal, no consumir alcohol o estupefacientes, presentarse mensualmente ante el Patronato de Liberados y abstenerse de establecer cualquier tipo de comunicación con la víctima.
Inmediatamente después, comenzó el debate contra Carlos R. Ferreyra. En primer término, el Fiscal General Carlos Salinas y el Fiscal Adjunto Maximiliano Boga Doyhenard realizaron el alegato de apertura, relatando con detalles precisos los hechos por los cuales Ferreyra está imputado. Respecto al primero, describieron la golpiza que recibió la mujer y el carácter grave de las lesiones que padeció. El Fiscal Adjunto expresó que se trataba de un caso grave de violencia de género dentro de un cuadro de histórico de violencia que padeció la mujer, ya que señaló la existencia de un hecho anterior al actualmente investigado.
El otro hecho, está referido a la coacción que ejerció Ferreyra sobre la mujer y familiares de la misma, mediante llamados telefónicos para que retirara la denuncia radicada al día siguiente del hecho, ocurrido el 25 de marzo pasado. El Fiscal Adjunto mencionó la existencia de llamados realizados hacia la madre de la damnificada en el mismo sentido, incluso cuando ambas estaban en la sede de la Fiscalía.
Por su parte, la Defensa a cargo del Dr. Ortiz Zamora, consideró que se trató de un hecho dentro de una situación conflictiva de violencia familiar y estimó como exagerada la calificación legal formulada por la Fiscalía. Puso énfasis en el momento en que la policía se presentó en la vivienda donde residía la ex – pareja y en manifestación de la víctima en que se retirara del lugar y que no iba a hacer denuncia.
Por la mañana, pasaron por la sala de audiencia cinco testigos, dos de ellos familiares de la mujer damnificada con quienes convivían en una casa del barrio El Molino de esta ciudad. Ellos contaron que Ferreyra fue a buscar a la mujer a ese domicilio, discutieron en la vereda y se fueron. Luego describieron el estado físico y emocional en que ella llegó corriendo a la casa en busca de ayuda, coincidiendo en el miedo que manifestaba. Roy Pacheco contó que fue él quien efectuó dos llamados a la policía para que se hiciera presente en el lugar, mientras que su mujer Jazmín R. Casabonne, manifestó que acompañó a su prima en ambulancia para que recibiera asistencia en el Hospital local. También declararon Jonatan Ansaloni, el oficial de guardia de la Comisaría Segunda que recepcionó el llamado que requería la presencia policial; Guillermo Guerra, perito de la División Criminalística que brindó detalles sobre el lugar donde la mujer fue agredida y Ariel Soto, el médico que asistió a la mujer en el Hospital, quien explicó las lesiones padecidas por la misma.
Tal como estaba previsto, en horas de la tarde continuó el debate seguido contra Carlos Ferreyra. Los testimonios más destacados fueron los de la víctima y de la Lic en Psicología Forense Virginia Carretero. La mujer damnificada contó ante el Tribunal cómo era la relación de pareja con Ferreyra e hizo un relato circunstanciado de lo que sucedió el día del hecho, poniendo de manifiesto un sentimiento de culpa por lo sucedido.
Por su parte, la Licenciada en Psicología explicó la situación de vulnerabilidad psicológica en la que se encuentra la mujer y a partir de las entrevistas que mantuvo con ella, detalló el stress postraumático que padece, propio de quien es víctima de violencia.