El abogado defensor de las familias, Viera y Quispe, dejó en claro que las declaraciones del doctor Agüero tiene como objetivo “embarrar la cancha” y que “hay algunos elementos que están sacados de contexto para dar una versión de los hechos favorable a su cliente”. Aseguró que “no tener carnet no te hace culpable de un hecho, ni como imputado, ni como víctima” y que en relación al casco reglamentario además de asegurar que lo llevaba puesto “con el semejante golpe que sufrió Viera, lo más probable es que se hubiera muerto igual, aún teniendo todo el cuerpo con casco”.
Ana Laura Ruffini -fiscal-, los abogados Armando Agüero y Pablo Rodríguez Salto
El abogado defensor de Alexander Viera y Mauro Quispe, dio su parecer en cuanto a la investigación que se llevó a cabo con las pericias y en la mañana de hoy presentó en fiscalía un pedido de ampliación y explicación de la misma “porque entiendo que hay algunos elementos sobre el tema del cálculo en la velocidad que no se tuvieron debidamente en cuenta y también pedí que en uno de los planos que hicieron los peritos me ubiquen ciertos elementos que tienen que ver con el análisis de la conducta del conductor del patrullero”.
Con respecto a las pericias dejó algunas definiciones al respecto: “Lo primero que tengo para decir es que la velocidad del patrullero eran muy elevada y la de la moto sensiblemente baja”. Con respecto al tema de las baliza y la sirena manifestó que “no se va a poder determinar con la pericia si estaban o no encendidas en el momento del hecho. Lo único que indican es que estaban aptas”.
¿Las pericias no tienen un contenido valorativo de los hechos?
“Las pericias son una descripción de un hecho. La pericia interpreta, que hizo y cuál fue la conducta de cada uno en el accidente. O sea la pericia indica que el vehículo policial venía a 102 Km/h ¿quién lo manejaba? Castillo. Entonces Castillo estaba apretando el acelerador y lo llevaba a esa velocidad. Esto es lo que arroja la pericia. El análisis de que si la conducta era imprudente es una cuestión valorativa que después lo determinará el juez basado en lo que fue el hecho”.
Fue contundente y relativizó los dichos por el doctor Agüero en cuanto a los testimonios brindados por los otros jóvenes que viajaban en otra moto al momento del accidente. “Con el nuevo código procesal, en la parte preparatoria, el fiscal no toma las pruebas de una manera que después si lo hace y son exhibidas en el debate. El testimonio real es el que se da después en el debate”.
También dijo al respecto que en el testimonio de los jóvenes, “hay algunos elementos y describen algunas de las conductas que Agüero aprovecha sacando de contexto para dar una versión de los hechos favorable a su cliente”.
Cuando se le consultó sobre qué opinión tenía con respecto a algunos temas que se había pronunciado Agüero en relación al albinismo de Viera, sobre la licencia de conducir y el casco reglamentario explicó cada uno de los puntos manifestando “el doctor Agüero dice que el conductor era albino y esto no es cierto.Viera tenía rasgos albinoides. Lo otro que dice es que no veía prácticamente nada y que no debía tener licencia de conducir basándose en una información que viene del Hospital local. Este chico también se atendía en una clínica especializada de lo cual surgiría una conclusión diferente”.
Agregó enseguida “Alexander Viera tenía carnet de conducir para manejar autos y motos más chicas. Pero lo que tiene que quedar en claro es que el carnet de conducir no incide de manera directa en la conducta de una persona. No tener carnet no te hace culpable de un hecho, ni como imputado, ni como víctima. Podrá ser en todo caso un indicio. Lo importante es que hizo cada uno en el momento del siniestro”.
“Otros de los puntos que habla es sobre el casco. Yo le puedo decir que lo tenía puesto, pero amén de eso, con el semejante golpe que sufrió, lo más probable es que se hubiera muerto igual, aún teniendo todo el cuerpo con casco”.
Finalmente sostuvo que “los testigos hablan de que lo levantó por el airea la altura del semáforo, asique no fue un empujoncito. Estas cuestiones las vamos a decir cuando corresponda, pero las definiciones dadas por Agüero son para embarrar la cancha y nada más”.