La Cámara del Crimen de Santa Rosa condenó a tres años de prisión condicional al Lorenzo Alberto Ziliotto, el dueño de los dos vacunos que estaban en la ruta y provocaron un accidente de tránsito en el que perdieron la vida dos mujeres. El hecho ocurrió en mayo de 2010. El fiscal Jorge Amado había solicitado la pena finalmente impuesta, y el abogado defensor particular Armando Agüero, la absolución
Los camaristas Alejandro Ongaro, Elvira Rosetti Miguel Gavazza condenador a Ziliotro por los delitos de homicidio culposo, lesiones graves culposas y lesiones gravísimas culposas. Como la pena es condicional, no va preso.
El 30 de mayo de 2010 Andrea Talone conducía un Renault Sandero hacia Bernardo Larroudé, cuando en entre los km. 17 y 18 de la Ruta Provincial Nº 1, “ se encontró con dos animales vacunos que, en forma intempestiva, la obligaron a efectuar una maniobra evasiva brusca hacia la izquierda, traspasando el carril contrario a su sentido de marcha. Inmediatamente a ello, la presencia de un tercer animal, también vacuno, la obligó a realizar una segunda maniobra brusca, en este caso hacia la derecha, lo que generó en la conductora, una pérdida de control del dominio y consecuentemente, inició sobre ese carril contrario, un proceso de derrape, que culminó con un vuelco del rodado el que alcanzó su punto de inmovilidad final a más de 600 metros desde el inicio del vuelco”, según se indica en el fallo.
Los ocupantes del auto fueron despedidos, excepto quien lo conducía. Fallecieron Beatriz Río (madre de la conductora), María José Vota (cuñada de la misma) y dos niños terminaron con lesiones graves y gravísimas.
La Cámara del Crimen Nº 1 afirmó en la sentencia que “la responsabilidad penal de lo ocurrido debe ser atribuída a Lorenzo Alberto Ziliotto, propietario de un predio rural ubicado en zona lindante al lugar mismo del accidente, predio desde donde salieron hacia la ruta los animales que se interpusieron en la marcha del rodado conducido por Andrea Talone; predio al que retornaron esos mismos animales, a posteriori del accidente.
La conducta que debe ser reprochada penalmente a Ziliotto, radica en que el predio rural en cuestión, no tenía al momento del suceso y en un tramo de aproximadamente diez metros, el respectivo alambrado. En su reemplazo, el dueño del campo había colocado, como una protección alternativa, altamente falible, un boyero eléctrico que al momento del suceso se encontraba sin funcionamiento”.
El dueño del campo había declarado en el debate que lo animales no eran de su propiedad, que el boyero eléctrico estaba en buen funcionamiento, pero las pericias realizadas demostraron lo contrario. Los animales estaban sin marcar, como el resto de los vacunos de Ziliotto, pero tenían las mismas características. Además, ningún campo de alrededor tenía vacas y sus alambrados estaban en perfectas condiciones.