Ambos fueron juzgados a comienzos de mes, por el presunto intento hurto de una motocicleta en diciembre de 2013, además de agredir a un uniformado cuando fueron aprehendidos. Se les imputaron varios delitos, algunos que no pudieron acreditarse y otros que se comprobó que no ocurrieron. El caso fue investigado por la doctora Ivana Hernández, mientras que los abogados Walter Vaccaro y Liliana Márquez asistieron a los imputados. El fallo absolutorio fue del juez Carlos Pellegrino.
Durante el debate hubo varios testimonios que en algunos casos se contrapusieron respecto a la ocurrencia del hecho y hasta a la existencia de la moto que presuntamente los acusados intentaron hurtar. Los dos imputados, Agustín Crespo y Brian Caselli, al momento de declarar negaron todos los hechos.
En su fallo el juez Pellegrino en primer término sostuvo que “del análisis del material colectado, no me quedan dudas de la existencia de la moto”.
En relación al intento de hurto, aclaró que “las dudas planteadas, se vieron favorecidas por un déficit en el comienzo de la tarea investigativa policial, ya que la moto fue retirada del lugar por su propietaria, impidiendo la realización de pruebas y pericias que permitieran establecer el accionar de los imputados sobre el rodado, como por ejemplo, la extracción de huellas dactilares presentes en la moto”.
Teniendo en cuenta ello y la ambivalencia de los testimonios consideró que “existiendo múltiples dudas, imposibles de despejar, que impiden arribar al grado de certeza que la sentencia condenatoria requiere, corresponde la aplicación del (…) beneficio de la duda, absolviendo, en consecuencia, a los imputados en orden a éste delito”.
Con relación al otro momento investigado, fue la propia fiscal quien “con buen criterio y luego de recibir las declaraciones de los policías intervinientes, solicitó la absolución de los imputados ante la posible comisión de los delitos de resistencia y/o atentado a la autoridad, entendiendo que se produjo un forcejeo normal, tendiente a evitar la demora policial por parte de los jóvenes y no la comisión delictual”.
Ante ese pedido, adherido por las defensas, “no corresponde el tratamiento de la cuestión, debiendo disponer la absolución de los imputados en orden a este delito”.
Por último, y en el caso particular de Caselli, evaluó que correspondía absolverlo por “lesiones leves calificadas” contra un policía basándose en “la declaración del propio damnificado, que interpretó que la lesión padecida fue producto del forcejeo normal que se produce al intentar demorar a una persona y no a la intencionalidad (dolo) de producir la lesión, por otro lado, la certificación médica describe la existencia de dolor en la zona afectada pero no evidencia, en forma objetiva, lesión alguna”.
En mérito a lo expuesto, el magistrado falló: I) “Absolviendo a Agustín Abel Crespo (…) de la imputación que se le formulara por el delito de hurto calificado en grado de tentativa (…), por aplicación del beneficio de la duda, (…) y en orden al delito de atentado a la autoridad (….), por no haberse producido acusación Fiscal”.
II) “Absolviendo a Brian Caselli, (…), de la imputación que se le formulara por los delitos de hurto calificado en grado de tentativa y lesiones leves calificadas (…), por aplicación del beneficio de la duda, (…) y en orden al delito de atentado a la autoridad (…), por no haberse producido acusación Fiscal”.