Los jueces Pablo Balaguer y Carlos Flores confirmaron la condena a seis años de prisión para Néstor Fabián Bruna, hallado responsable por la justicia piquense de haber abusado a un hombre de 20 años tras una fiestas donde hubo mucho alcohol.
Bruna es un albañil de 26 años. En su caso la resolución del TIP fue firmada por los jueces Pablo Balaguer y Carlos Flores. Ellos rechazaron el recurso de impugnación presentado por la defensa y ratificaron en un todo el fallo de los jueces piquenses Fabricio Losi, Florentino Rubio y Carlos Pellegrino. El hecho investigado ocurrió en septiembre del año pasado, en General Pico, luego de una fiesta de cumpleaños donde hubo alcohol.
Durante el juicio, el tribunal también dio por acreditado que Bruna, antes de ese episodio, había cometido abusos reiterados contra la víctima, pero indicó que ellos quedarían impunes porque en esa época el agresor era inimputable ya que tenía menos de 16 años.
La defensa, en el recurso de impugnación, adujo que esos episodios anteriores no podían ser el sustento para acusar a Bruna de la presunta violación cometida en 2013, y agregó que ese abuso no fue acreditado ya que la única prueba válida era el relato del agredido. Incluso calificó su testimonio de “contradictorio y mendaz” y reafirmó la versión de Bruno de que las relaciones fueron consentidas.
Balaguer negó que el tribunal hubiese tenido una visión parcial de lo ocurrido y, por el contrario, indicó que el relato que hizo la víctima de su mala vida “ha sido fundamental para comprender el grado de vulnerabilidad en que se encontraba frente a los abusos”.
También rechazó que ese relato haya sido mendaz, al expresar que “a lo largo del proceso (la víctima) ha mantenido sus dichos, en cuanto a las situaciones de abuso sufridas de niño, como así también respecto del hecho por el que Bruno fue condenado”.
“El hecho de que la defensa no comparta los criterios que fueran utilizados por los jueces sentenciantes no le dan la razón, puesto que el decisorio atacado se encuentra absolutamente fundado y dentro de los estándares de razonabilidad que el caso requiere”, concluyó Balaguer. (fuente: prensa del STJ)