El abogado Armando Agüero en contacto con Infopico.com se refirió al caso hecho público en día de ayer en donde se negaría la realización de una Cámara Gesell a una menor supuestamente abusada. En respuesta a esto indicó que se opuso a la medida porque “hay tratados internacionales que obligan al Estado a evitar la revictimización”. En tanto señaló que no se va a oponer a la posibilidad de realizar a la nena una nueva pericia psicológica.
Agüero indicó que “en este caso en particular, esta niña, desde que supuestamente el hecho acaeció y hasta la fecha de la denuncia, fue interrogada a pedido de la madre, 20 veces por dos psicólogas diferentes; entonces cuando solicitan la Cámara Gesell, yo me opongo porque los tratados internacionales obligan al estado a evitar la revictimización; esto se debe evitar y debemos buscar otra forma de investigar este hecho que es justamente llamar a las dos psicólogas que la entrevistaron 10 veces s cada una”, señaló.
La Fiscalía interviniente, “efectivamente realizó esa tarea y ambas psicólogas que vinieron a declarar, negaron la existencia del abuso y hablan de una conducta inapropiada por parte de la madre respecto del manejo que tiene para con su hija”.
Igual así, la licenciada Piras, “que desaconsejó la realización de la Cámara Gesell por esta situación de revictimización y a su vez porque entendía que no era ético que después de tantas entrevistas a esta menor se la vuelva a someter a lo mismo, dijo que era viable la realización de una pericia psicológica a lo cual yo no me voy a oponer y falta que el juez Ambrogetti resuelva esta incidencia respecto de las oposiciones que su momento yo realicé y de ser así, esta pericia, a mi entender, no va a hacer más que confirmar lo que han dicho las dos psicólogas que han intervenido oportunamente”, indicó el abogado defensor.
Agüero indicó que cree que “este hecho es parte de una confusión y un encono familiar entre quienes en un momento fueron parientes y pareciera ser que se pretende lograr la existencia de un abuso sexual de una menor que no fue abusada para la simple satisfacción de ese encono personal porque ya hay sobradas pruebas que la nena no tiene nada ni nunca fue abusada pero igual se insiste sobre una teoría que no se puede acreditar y que ahora la madre ha mediatizado como forma de lograr una justicia social que no se corresponde con la justicia penal”, puntualizó.
Finalmente señaló que “no deja de sorprender la trascendencia pública que ha tenido este caso teniendo en cuenta que por tratarse de un supuesto abuso sexual que involucraría a una menor de tan solo tres años y medio, sería de índole privado”, puntualizó.