El Dr. Miguel Palazzani, impulsor del juicio para que Mendoza devuelva el río robado al oeste pampeano, explicó que volverá a pedir ante la Corte Suprema de Justicia una correntía mínima para recuperar el microsistema del río, y la realización de audiencias públicas para que cada parte pueda exponer sus argumentos.
El fiscal Miguel Palazzani presentó como ciudadano pampeano la demanda ante la Corte Suprema de Justicia y el pasado viernes estuvo exponiendo el tema ante la comunidad educativa de la Ex UE 16. Es que en esa institución se elegirá en agosto el nombre y entre los propuestos está el de Río Atuel.
Palazzani explicó que “el 2 de julio venció el plazo final para que el estado nacional, el estado pampeano y el estado mendocino contestaran la demanda judicial. Eso tiene un trámite interno a la Corte Suprema de Justicia y luego lo ponen a disposición de la parte actora, es decir yo, lo que va a permitir que conozca los argumentos los próximos días. Así se cumple la primera parte del proceso que es que las tres partes contestaran la demanda y obligar a Mendoza a que expusieran sus argumentos ante el máximo tribunal nacional”.
Y agregó que volverá a reiterar la medida cautelar para haya una escorrentía mínima mientras se tramita el proceso, que va a ser largo. “Vamos a insistir con el pedido de audiencias públicas y de la medida cautelar mientras se tramite el proceso, para que no transcurra con el daño ambiental que se da ahora. Esa medida la pedí desde el comienzo y la Corte dijo que hasta que no respondiera Mendoza, no se daba lugar. Entonces, reiteré el pedido, pues es claro que con muy poco podría haber una escorrentía mínima de un caudal fluvio ecológico para la recuperación de un microsistema del río.
E insisto con las audiencias públicas para que la Corte escuche los argumentos de las partes y Mendoza tenga que exponer sus sinrazones delante de los jueces que le van a poder hacer las preguntas que quiera al estilo de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, las cosas quedan muy claras”, afirmó.
Respecto a la respuesta de Mendoza a la demanda, adelanto que la provincia vecina “pretende que yo no tenga legitimación para demandarlos como ciudadano pampeano, van a sostener eso para tratar de sacarme del proceso, seguramente. Y voy a tener que contestar”.
Y sobre la actitud del gobierno pampeano, que con posterioridad presentó también una demanda judicial, opinó que “cuando ocurren estas cosas, donde La Pampa lleva la absoluta razón en el reclamo, los frentes que se abran para discutir me parecen buenos, tanto los que se abren desde la lucha popular como los que se hacen desde otro costado. En ese plano uno celebra todo.
Después me parece que se podría haber trabajado distinto en términos de aunar esfuerzos, estar un poco más coordinados… eso lamentablemente no ha ocurrido y yo me tengo que enterar lo que diga La Pampa en este juicio cuando me dé traslado la Corte Suprema de Justicia de la Nación y en realidad hubiera sido interesante que alguien hubiera preguntado qué hubiera sido útil para este proceso. Pero dejando de lado estas cosas que son más de entrecasa, estamos todos unidos en el reclamo”.
Foto gentileza Carlos Alainez
Foto gentileza Carlos Alainez