Hoy culminó el extenso debate contra Fernando Daniel Soler y Luis Alberto Correa acusados de robar 65 tn de soja en diciembre de 2012. La fiscalía solicitó 6 y 8 años de prisión efectiva respectivamente para los dos acusados. El abogado defensor particular Julio Ballari solicitó la absolución.
Ballari, Correa y Soler
El caso se debatió en cuatro instancias en las que se escucharon las declaraciones de los dos imputados y los testimonios de peritos, policías y vecinos que tuvieron alguna relación con los acusados el día del hecho.
Hoy se escuchó el testimonio del oficial principal René Ariel Tomaselli, de General Villegas, sobre quien Ballari solicitó se lo investigue por falso testimonio.
El policía explicó que estando de civil observó a Correa, a quien conocía por sus antecedentes policiales, como acompañante en un vehículo que paró a cargar nafta y pidió un móvil policial para que se lo identifique.
El auto en el que iba Correa se fue antes y los policías lo siguieron a unos 190 km/h pero no se lo pudieron alcanzar. Incluso evadió un operativo policial en Piedritas, pero el vehículo nunca pasó por allí.
El defensor Ballari tras hacerle algunas preguntas, pidió que se corra vistas al fiscal para que se lo investigue por presunta comisión de falsedad del testimonio, ya que entendió que no había ninguna justificación para identificar y perseguir a Correa.
Luego habló el cabo primero Gastón Ariel Corbalán que confirmó la pericia realizada en su momento. Y por último fue el momento de los alegatos.
En un extenso alegato el fiscal adjunto Maximiliano Boga Doyhenard relató reconstrucción minuciosa del hecho a partir de la investigación realizada que concluyó con la participación certera de Correa y Soler como dos de los integrantes de la banda que robó 65 tn. de soja en el campo “El Trece”.
Entre otras numerosas pruebas se presentaron los cruces de los lugares desde donde se realizaron las llamadas telefónicas de los celulares de los acusados (por las antenas a través de las cuales se hicieron) con las imágenes de las videocámaras de esos mismos lugares donde fue filmado su paso.
Por su parte, el fiscal Alejandro Gilardenghi adhirió a lo expuesto por su colega y afirmó que se da por acreditado la autoría del “robo agravado por haber sido cometido en lugar despoblado y en banda” y explicó en qué fundamentó la calificación del hecho.
Recordó que Fernando Daniel Soler fue condenado en 2007 por un hurto calificado a dos años en suspenso, por lo que pidió para el hombre una condena de 6 años de prisión, accesorias legales y costas del proceso.
Por su parte, aludió que Luis Alberto Correa fue condenado en Río Cuarto en 2012 y estaba en prisión condicional al momento de cometerse el robo, había salido libre dos meses antes, por lo que pidió una condena de 7 años de prisión, declarándolo reincidente con costas y que se unifique con la condena condicional anterior, dando en total unos 8 años de prisión efectiva.
Entre los argumentos observó que se trata de “ una organización delictiva que utilizaban autos de alta gama, bienes de alto valor económico, tenían varios equipos de comunicación, es una organización compleja con varias personas más de las que están en el banquillo de los acusados”
Y que además, son “jóvenes con plena capacidad laboral, tienen oficios y medios para trabajar pero optan por el camino del delito”.
Por su parte, el abogado defensor particular Julio Ballari pidió la absolución porque dijo que el hurto lo cometieron Comellas y su medio hermano, quienes en un principio estuvieron implicados en la causa y luego desvinculados.
Recordó que Comellas en su declaraciónrelató como se llevó el cereal junto a su medio hermano pero sin saber que se trataba de un robo y fueron sobreseidos. Y observó que el hombre al entrar en el campo no vio nada roto.
Por otra parte, indicó que Piuruci es a quien le llevaron la soja, es decir beneficiario del robo y pagó 160 mil pesos a Marco, propietario del cereal robado para indemnizarlo.
Como por ello fue beneficiado por el principio de oportunidad, cuestionó que el que tiene plata y puede pagar no es acusado y entonces se viola el principio constitucional de igualdad ante la ley.
Concluyó pidiendo el sobreseimiento de Correa y Soler “porque quedó probado quienes hurtaron y para quién”.
Por otra parte, indicó que si el juez entendiera que son responsables, no corresponde la calificación dada por el Ministerio Público Fiscal porque “no se da el supuesto de en despoblado ya que no hay una persona que está impedida de solicitar auxilio por estar alejado”.
Y tampoco el de “en banda”, “porque tienen que darse 3 personas pero solo hay 2”. Por ello indicó que para el caso de que se suponga que se está bajo alguna culpabilidad se estaría frente al hurto campestre.
Representantes del Ministerio Público Fiscal