El Senador Carlos Alberto Verna fijo su posición, durante el debate que se protagonizó en el Senado de la Nación, en oportunidad de cumplirse con el mandato del P.E.N. de ampliar en extraordinarias el periodo ordinario de sesiones para dar tratamiento a dos temas: acuerdos a embajadores, magistrados judiciales y promociones de militares y la prórroga del impuesto al cigarrillo.
El desarrollo de la sesión extraordinaria se extendió a lo largo de siete horas, con pasajes de intenso debate y toma de posiciones, destacándose notoriamente, aspecto que fue resaltado por senadores de distintos bloques que integran el Senado, los fundamentos que esgrimió el Senador Carlos Alberto Verna, avalando del voto de los integrantes del Bloque P.J. La Pampa, que votó en general la prórroga del impuesto al cigarrillo y en disidencia parcial en el tratamiento en particular, objetando, con un impecable análisis el cuestionado tema de las mayorías y la clara y contundente definición de los destinos de los recursos emergentes del gravamen en cuestión.
Ratificando sus conceptos esgrimidos en la reunión de Comisiones de Presupuesto, Legislación General y Coparticipación, señaló la votación del Proyecto de prórroga, del Impuesto al cigarrillo, venido de Diputados, no reunía las condiciones para mantener el artículo 2º, del mismo, atento a que había sido votado por mayoría simple, requiriéndose para recursos económicos con afectación específica, contar con mayoría calificada, según determinación de artículo 75 inciso 2 y que es materia de la Comisión Federal de Impuesto, expedirse al respecto, existiendo una opinión proveniente de este organismo de contralor, sobre-justamente- el impuesto al cigarrillo, determinado que para su prórroga debería aplicarse el artículo 75 inc.2º de la Constitución Nacional, que señala que se hace necesaria para mayoría absoluta de cada Cámara para que mantenga su condición.
Al no producirse en los hechos estos parámetros legales, es indudable, sostuvo el Senador Verna, que esta prórroga del impuesto al cigarrillo, determina que los recursos deben pasar a la masa coparticipable.
“Es indudable que la votación por simple mayoría en Diputados, le restó la potestad, de aplicación específica, a la norma y convirtió a los fondos en masa coparticipable”.
En otro tramo de sus fundamentos señaló: “Esta ley, tal como esta y que será sancionada, va a ser objeto de demandas, de parte de las provincias. La finalidad del gravamen se cambió, dejando de fijar los parámetros de su destino. Antes iba al ANSES, este los hacía ingresar y era utilizado para pagos como contribución figurativa. Al no reunir los requisitos normativos, pasa a ser coparticipables y las provincias adquieren derechos proporcionales del monto total”
“Se dijo- expreso el Senador Verna- que se le restaban recursos al ANSES provocando su desfinanciamiento. En realidad este impuesto surge de la aplicación, primero del 21%, pasado luego al 16% y finalmente, como esta en la actualidad, del 7%. Con solo incrementar al 14% el porcentual al que se ajustará el Impuesto, se mantendría sin modificaciones el monto que percibirá el ANSES.”
Finalmente el Senador Verna, señalo los antecedentes que avalan el posicionamiento del Bloque PJ La Pampa, citando las copias taquigráficas de sesiones anteriores y reuniones de Comisión, en las que el Presidente del Bloque del oficialismo, Senador Pichetto, fijaba las pautas de las mayorías necesarias para entender en estas cuestiones, señalando la necesidad de mayorías calificadas para fijar la especificidad de los recursos.
Sobre el final hizo conocer la propuesta del Bloque PJ. La Pampa, de votar la prórroga en general y el no voto del artículo 2º, referido a la finalidad del recurso. Como corolario de sus fundamentos, hizo una comparación de lo que podría realizarse en determinadas provincias con este nuevo aporte coparticipable, caso La Pampa, un Hospital de Alta Complejidad, Formosa podría darle de comer a 10.000 chicos por día y “ en realidad no se vería afectado el financiamiento del ANSES, al tener el PEN la facultad- como ya lo mencionamos- de llevar el impuesto del 7% al 14% y mantener el nivel del recurso ingresante Porque el definitiva entre los Jubilados y los fumadores, me quedo con los Jubilados, además me quedo con beneficiar a mi provincia que aumenta su masa coparticipable”.
NO AL EMBAJADOR ALDO FERRER
El tratamiento del pliego para designar Embajador Plenipotenciario, con destino en París del conocido economista Aldo Ferrer, fue votado negativamente por el Senador Carlos Verna, fundando el voto como presidente del Bloque PJ. La Pampa, que también integra la Senadora María de los Ángeles Higonet. Sobre el particular expreso: «Cuando murió el Dr. Kirchner gran parte de los funcionarios y legisladores del oficialismo hablaron de profundizar el modelo; y en una editorial del diario Perfil, muy bien analizada, se hablaba de los triunfos culturales de Kirchner. Uno de los triunfos culturales de kirchner es la bandera de los derechos humanos.
Yo creo que hoy, como decía en ese momento el diario, a nadie se le ocurriría colgar el retrato de un genocida en un cuartel o en un edificio público. Creo que eso ha sido un triunfo cultural del Dr. Kirchner, un triunfo que él no pudo asistir a ver concretado porque en las querellas judiciales con los procesos de los abogados han hecho que muchos de los genocidas todavía no estén condenados y él no lo pudo ver. Pero creo que terminado el proceso con los militares habrá que empezar a analizar la situación de los civiles que colaboraron con los gobiernos que no eran democráticos. Por esa razón yo voy a votar en contra de enviar a Francia, que es donde se firmó la primera declaración de los derechos del hombre, a un hombre que participó de un gobierno militar.»