El ministro coordinador de gabinete del gobierno provincial, Ariel Rauschemberger anunció ante los legisladores de la comisión de asuntos agrarios, turismo, industria y obras públicas, que el Poder Ejecutivo rechaza el proyecto de ley por el que se modifica la Ley Nº 2392, estableciendo coparticipación entre los municipios en cuyo ejido se realicen actividades hidrocarburiferas, con el argumento de que “pone en peligro la salud financiera de la provincia”.
Rauschenberger manifestó la negativa de la administración Jorge de avalar este proyecto, les preguntó a los legisladores “¿qué tendríamos que dejar de hacer de lo que está financiando el gobierno provincial para poder solventar lo que esta iniciativa demanda?” y les planteó que “nosotros tenemos que seguir ateniendo lo que ya está”.
También reveló que “el poder ejecutivo ha dado sobradas muestras de la asistencia con que acude a los municipios”, que en su momento “el gobernador dejó sin efecto lo que establece la ley de coparticipación en el sentido de que los intendentes, las municipalidades deben hacerse cargo con fondos de su coparticipación ante el no cumplimiento de devolución de préstamos que el gobierno haya otorgado a personas o empresa radicadas en esas comunas” y reveló que “desde el 2009 hubo un crecimiento explosivo de cargos y horas cátedras en el ámbito educativa, por la obligatoriedad de elevar al seis por ciento del total del presupuesto nacional lo destinado a educación” y que “en el presupuesto 20012, ése area se lleva el 27% del presupuesto provincial”.
Rauschemberger, que anunció el rechazo del Poder Ejecutivo al proyecto, lo cuestionó diciendo que no contempla de dónde sacar recursos para poder cubrirlo y que ven con preocupación que se diga que deliberadamente le están quitando recursos a los municipios, se preguntó “¿Qué? ¿Después de 10 meses se viene a descubrir que el Ejecutivo reparte fondos de manera discrecional?”, y reveló que “desde el año 2008 por el fondo sojero, las regalías de 25 de Mayo y otros, los municipios reciben un extra de 270 millones de pesos y encima desde el Ejecutivo reciben 580 millones de pesos”.
También anunció que “el 7 de noviembre el gobierno provincial, junto a los intendentes y diputados que quieran acompañar tendremos una importante reunión con funcionarios nacionales para conocer el Plan de Obras Municipales como para incorporar a La Pampa en ese proyecto”.
Diputados. “Realmente pensaba que a este proyecto lo iban a apoyar, lo digo con la mejor onda. La verdad, si en La Pampa no hay más plata es porque no se le reclama a Nación lo que nos debe…y es un problema de cobrabilidad y no de pagabilidad””, señaló el diputado Martín Borthiry.
“Me parece que viniste tan de improviso que no has podido leer bien el proyecto todavía”, El vernista Pedro Etchalus agregó que “lo que pretendemos es brindarles recursos a los municipios para proyectos productivos y de desarrollo”
“Me choca que ante un proyecto tan importante se anteponga la interna del PJ” , se quejó el radical Carlos Bruno
Rauschenberger dejó sin respuesta el planteo del diputado Juan Pablo Morisoli: “¿tiene el Poder Ejecutivo una alternativa a este proyecto o debemos leer de su visita es que nos dirigimos a un veto del gobernador sin discusión?”