La adhesión de la provincia de La Pampa a la Ley Nacional de Creación del registro Unico de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos, tuvo dos despachos de la comisión de legislación general de esta Cámara de Diputados, uno por la mayoría aconsejando su aprobación y otro por la minoría (diputados del FREPAM) que fijará posición en el recinto.
La objeción de los legisladores del Frepam tiene que ver con la institución que llevará adelante este registro porque mientras el proyecto establece que sea el Ministerio de Bienestar Social de la provincia, los diputados de la oposición sostienen que sería conveniente que sea el Poder Judicial.
El proyecto es autoría de la diputada Marian Baudino que aclara que “el objeto del Registro Único de Aspirantes a Guarda con fines Adoptivos es constituir una red informática que interconecte los Registros Provinciales de postulantes a adopción, para brindar a todos los Niños y Niñas del país que lo necesiten, la posibilidad de guarda familiar con fines adoptivos, en su propia provincia, en su región o en otra del país si no fuera factible lo primero”.
El punto de divergencia entre los diputados oficialistas y los opositores del Frepam fue motivo de un extenso debate en el que dijeron esto:
• “Nuestra posición tiene que ver con el estudio pormenorizado que hemos hecho del proyecto y los antecedentes existentes a nivel nacional y, si bien es cierto que desde el ministerio de bienestar social no hicieron ningún aporte a esta discusión ni oficialmente hicieron conocer su postura, yo he hablado con el ministro Gustavo Fernández Mendía y están convencidos de que el registro debe quedar en su ámbito” (diputada Carmen Bertone)
• “Para nosotros todo el procedimiento debe quedar exclusivamente en el ámbito del Poder Judicial y es por eso que creemos que el registro es allí donde debe permanecer” (diputado Martín Berhongaray)
• “Todos los idóneos que han pasado por esta comisión desde distintas instituciones han dicho férreamente que el registro debe estar en el ámbito de la justicia y todos sabemos que los procedimientos de adopción en manos del ministerio de bienestar social se han manejado mal”. (diputado Hugo Pérez)
• “Hoy en día, en La Pampa, la justicia, con sus equipos interdisciplinarios es la que mejor podría llevar adelante estos procesos” (diputado Alejandro Odaso)
• “Francamente me hace ruido que haya diputados que recién hoy vengan y den a conocer una opinión contraria a la de la mayoría cuando desde hace tres meses que venimso trabajando seriamente y debatiendo este proyecto” (diputada Carmen Bertone)
• “Mi opinión es coincidente con la de los diputados del justicialismo” (diputado Alfredo Robledo)
• “Nuestra postura no es caprichosa…podríamos mirarlo nuevamente en el bloque, pero no sería para convencernos de lo contrario ni para imponer nuestra opinión porque sí…porque la misma es producto de un trabajo muy serio de los que se dedicaron a estudiar la iniciativa” (diputado César Ballari)
• “Cuando el doctor Aguerrido estuvo en la Cámara reveló que son muy pocos los chicos a adoptar, habló de 12 en la jurisdicción de Santa Rosa, 8 en la de General Pico y no más de 4 en la de General Acha, eso demuestra que la justicia está llegando más tarde a la atención de estos casos, que la velocidad e impronta con que puede hacerlo el ministerio de bienestar social que puede llegar mucho antes y, si bien es cierto que es lamentable que no contemos con la opinión del ministerio de bienestar social, hay que resignarse a que es lo que hay…” (diputado Darío Casado)
• “Necesitamos recursos humanos, funcionarios ya tenemos demasiados…a mí particularmente me impactó la opinión de los técnicos que fueron contundentes señalando que el registro debe quedar en la justicia” (diputada Claudia Giorgis).
• “Seguramente las dos teorías tienen suficientes fundamentos para que adoptemos una u otra opción, pero nosotros confiamos en el trabajo desarrollado por quienes desde hace tiempo vienen trabajando con este proyecto” (diputado Mariano Fernández)