![](\"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/images\/stories\/com_form2content\/p1\/f5073\/5.jpg\")
<\/p>\n\ufeff<\/p>\n
El pasado 18 de Mayo, el tribunal de audiencia de Juicio compuesto por los Dres. Florentino Rubio, Carlos Pellegrino y Luis Alberto Abraham (sustituto) absolvi\u00f3 al Diputado Nacional Roberto Ricardo Robledo respecto de la presunta comisi\u00f3n del delito de lesiones leves, fallo que se bas\u00f3 en \u201cun estado de duda razonable\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Los hechos que se le imputaron a Robledo tuvieron lugar en la tarde noche del 3 de abril de 2011, en esta ocasi\u00f3n la denunciante Mar\u00eda Soledad Barr\u00eda\u00a0 dijo que el imputado le hab\u00eda propinado un golpe en el rostro narrando algunas diferencias personales que habr\u00edan tenido.<\/p>\n
En el juicio el Ministerio P\u00fablico Fiscal a cargo del Dr. H\u00e9ctor Aberasturi consider\u00f3 probado que ello hab\u00eda ocurrido, bas\u00e1ndose en la denuncia, un testigo de momentos posteriores al incidente y las pericias m\u00e9dicas sobre Barr\u00eda, en tanto la Defensa de Robledo ejercida por los Dres. Paesani y Koncurat solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n.<\/p>\n
El Tribunal al momento de decidir, fundament\u00f3 la absoluci\u00f3n que finalmente otorg\u00f3, en las debilidades de los dichos de la denunciante, quien no dijo en su oportunidad haber sangrado por el golpe y que se limpi\u00f3 la misma con pa\u00f1uelos descartables que luego tir\u00f3; en considerar que el testigo (que declar\u00f3 bajo juramento de ley) \u201cresulta sospechoso por la amistad que lo une con la damnificada\u201d y porque estimaron contradictorios los informes m\u00e9dicos del Dr. Marcos Miguel (que atendi\u00f3 a Barr\u00eda en la Cl\u00ednica) y el M\u00e9dico Forense Dr. Bocchio en cuanto a la existencia o n\u00f3 de la lesi\u00f3n denunciada.<\/p>\n
\u201c\u2026por otra parte, Barr\u00eda siempre hace referencia a un pu\u00f1etazo en la nariz que no le pudo dar de lleno porque se corri\u00f3 para atr\u00e1s, y la lesi\u00f3n detectada por Bocchio se encuentra en la regi\u00f3n malar y regi\u00f3n nasal izquierda lo que habla de una lesi\u00f3n de extendida superficie que no se compadece con la que pudiera haber ocasionado el pu\u00f1etazo descrito por Barr\u00eda\u2026\u201d<\/p>\n
\u201c\u2026tambi\u00e9n si bien se pod\u00eda esa lesi\u00f3n conjugarse con los dichos de Barr\u00eda, como se expres\u00f3 precedentemente sus dichos como los de L\u00f3pez (testigo) no ofrecen ning\u00fan tipo de credibilidad en cuanto a la certeza del objeto procesal que se debe probar\u2026\u201d<\/p>\n
\u201c\u2026el fiscal tuvo al d\u00eda siguiente del hecho conocimiento de esos dos certificados, y debi\u00f3 en forma inmediata realizar la prueba cient\u00edfica que le permita afirmar que no obstante no haberlas el Dr. Miguel visto en su momento las lesiones detectadas por el Dr. Bocchio, las mismas fueron ocasionadas por un pu\u00f1etazo aplicado por Robledo. Hoy es imposible, y no se puede ir m\u00e1s all\u00e1 de meras especulaciones te\u00f3ricas por m\u00e1s que hayamos contado en el debate con el concurso de dos prestigiosos forenses como son el Dr. Rub\u00e9n Bocchio y el Dr. Juan Carlos Toulouse\u2026\u201d<\/p>\n
\u201c\u2026en definitiva, tal como se la ponderara precedentemente, la prueba producida en el debate no permite superar un estado de duda razonable en cuanto a la existencia del hecho por el que se lo acusara a Robledo, esto es, que no puede afirmarse con certeza que aqu\u00e9l le hubiera causado una lesi\u00f3n a Barr\u00eda\u2026\u201d<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de los Jueces no hubo consideraci\u00f3n para con la pericia psicol\u00f3gica tan discutida en los debates, que pudiera haber orientado sobre la veracidad o no con que se manej\u00f3 Barr\u00eda, tampoco Robledo dijo nada en las audiencias.<\/p>\n
Posiblemente personas con acabados conocimientos en materia legal puedan entender f\u00e1cilmente los conceptos vertidos por el Tribunal interviniente, pero para el com\u00fan de los ciudadanos, no queda muy claro la aplicaci\u00f3n de este instituto de la duda razonable o, en todo caso, no queda claro si la duda es sobre si el hecho que se denunci\u00f3 realmente existi\u00f3 (deber\u00eda existir alguna sanci\u00f3n para denunciante y testigo de no ser as\u00ed) o si la duda recae en que no se pudo probar que fue Robledo quien le caus\u00f3 la lesi\u00f3n a Barr\u00eda, que era lo que realmente se investigaba.<\/p>\n
Como dijo el Dr. Rodr\u00edguez Salto (P) en otro importante debate: \u201c\u2026no esta en discusi\u00f3n en un juicio el proceder de la v\u00edctima, sino determinar si el enjuiciado es responsable o no de los hechos que se le imputan\u2026\u201d, algo que, al menos en los fundamentos de este fallo, no qued\u00f3 claro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\ufeff El pasado 18 de Mayo, el tribunal de audiencia de Juicio compuesto por los Dres. Florentino Rubio, Carlos Pellegrino y Luis Alberto Abraham (sustituto) absolvi\u00f3 al Diputado Nacional Roberto Ricardo Robledo respecto de la presunta comisi\u00f3n del delito de lesiones leves, fallo que se bas\u00f3 en \u201cun estado de duda razonable\u201d. Los hechos que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-9171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-judiciales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/2010-2015.infopico.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}