![](\"http:\/\/infopico.com\/images\/stories\/com_form2content\/p1\/f1963\/5.JPG\")
<\/p>\nEl Juez de Audiencia, Florentino Rubio, le leyó la sentencia a Gonzalo Horacio Muñoz, acusado de dos hechos: “Robo agravado por el uso de arma de fuego y robo simple”. La pena fue de seis años de prisión de cumplimiento efectivo. Cabe recordar que las partes (Héctor Aberásturi por la Fiscalía – Gianinetto por Defensoría) habían presentado con fecha 26 de octubre un acuerdo de Juicio Abreviado donde solicitaban la condena dada al imputado.<\/p>\n
<\/p>\n
El Juez de Audiencia Dr. Florentino Rubio procedi\u00f3 hoy a la lectura de sentencia, condenando a Gonzalo H. Mu\u00f1oz (18 a\u00f1os) como autor material y penalmente responsable de los delitos de \u201cRobo agravado por el uso de arma y Robo simple en Concurso Real\u201d, a la pena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, la que unificada con la pena impuesta por la C\u00e1mara en lo Criminal N\u00ba 1 de la ciudad de Santa Rosa el 31 de marzo de 2011, mediante Fallo N\u00ba 8\/2011, compone la pena \u00fanica de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y costas, revocando la libertad condicional obtenida a partir del 16\/5\/2011 y declar\u00e1ndolo Reincidente.<\/p>\n
La calificaci\u00f3n legal y la pena hab\u00edan sido solicitadas por el Fiscal H\u00e9ctor Aber\u00e1sturi y la Defensora Oficial Mar\u00eda Jos\u00e9 Gianinetto en el marco de un Juicio Abreviado, donde Mu\u00f1oz reconoci\u00f3 la autor\u00eda de los dos hechos en los que result\u00f3 acusado.<\/p>\n
Los hechos:<\/strong><\/p>\n 1.\tEl d\u00eda 10 de septiembre del corriente a\u00f1o, alrededor de las 05:30 horas, Gonzalo Mu\u00f1oz junto a otras cuatro personas interceptaron a quien result\u00f3 ser damnificado, cuando \u00e9ste transitaba por el play\u00f3n de la estaci\u00f3n de servicio del barrio Malvinas Argentinas. Mu\u00f1oz le pidi\u00f3 la plata y el celular, y con un rev\u00f3lver que sac\u00f3 de entre sus ropas, le aplic\u00f3 un golpe con la culata en la cabeza, mientras insist\u00eda en que le entregara lo que tuviera. La v\u00edctima le dio su billetera (la que conten\u00eda doce pesos, una tarjeta de d\u00e9bito, la llave de su vivienda y su D.N.I. entre otras pertenencias) y se retiraron del lugar.<\/p>\n Minutos despu\u00e9s, el damnificado fue auxiliado por la polic\u00eda y trasladado al hospital local, donde fue atendido por la herida que ten\u00eda en su cabeza.<\/p>\n Dice el Juez en su sentencia: \u201cLa calificaci\u00f3n legal acordada por las partes es correcta. MU\u00d1OZ, utiliz\u00f3 el arma de fuego que llevaba como un objeto de gran poder contundente y vulnerante, al aplicarle con ella un culatazo en la cabeza a la v\u00edctima que le ocasion\u00f3 una herida de tal entidad que necesit\u00f3 ser suturada, acci\u00f3n violenta e intimidatoria realizada para neutralizar toda resistencia que ella pudiera oponer para evitar el desapoderamiento de sus pertenencias, lo que se consum\u00f3 cuando le entreg\u00f3 al acusado las cosas se\u00f1aladas precedentemente, ante la situaci\u00f3n de un peligro real y concreto generado por MU\u00d1OZ. Constituye as\u00ed el medio empleado para el robo, una verdadera arma impropia que queda atrapada dentro del tipo establecido por el art 166 inc. 2\u00ba primer p\u00e1rrafo del C.P., en el que debe subsumirse la conducta de MU\u00d1OZ en este caso. Esto es, Robo Agravado por el Uso de Arma\u201d.<\/p>\n 2.\tEl segundo hecho por el cual se lo acusa, tuvo lugar aproximadamente las 18:30 hs. del 4 de septiembre del corriente a\u00f1o, cuando en calle 304 entre calles 329 y 327 bis de esta ciudad, Gonzalo Mu\u00f1oz junto a otra persona, interceptan con su auto a dos menores que circulaban en moto. Descienden del mismo y comienzan a agredirlos f\u00edsicamente ocasion\u00e1ndoles lesiones a ambos, y luego le sustraen las zapatillas a uno de ellos.<\/p>\n Sostiene el Dr. Rubio: \u201cLa violencia ejercida sobre la v\u00edctima para desapoderarlo de las zapatillas, tipifican el delito de Robo Simple previsto y penado por el art. 164 del C.P., siendo tambi\u00e9n correcta la calificaci\u00f3n legal acordada por las partes\u201d.<\/p>\n En ambos casos, vale destacar el reconocimiento en rueda de personas que realizaron los damnificados, sumado \u2013 en el segundo hecho investigado \u2013 al relato de dos personas que presenciaron el incidente. Cabe recordar que la audiencia de formalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n se realiz\u00f3 el mismo 10 de septiembre, cuando ocurri\u00f3 el hecho; y que durante los dos meses en que se tramit\u00f3 la causa, el Fiscal debi\u00f3 solicitar en tres oportunidades la extensi\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva para Mu\u00f1oz.<\/p>\n Por \u00faltimo, resta informar que en el segundo hecho descripto, las pruebas reunidas permitieron identificar al co autor de Mu\u00f1oz, Claudio Baigorria, quien cont\u00f3 con la asistencia t\u00e9cnica del Defensor Oficial Walter Vaccaro. Con fecha 9 del corriente, el Juez de Audiencia Florentino Rubio hizo lugar a la solicitud de la suspensi\u00f3n del juicio en su contra, someti\u00e9ndolo a prueba por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o en el que deber\u00e1 cumplir una serie de condiciones, entre ellas, el pago de trescientos pesos a los damnificados, suma que requiri\u00f3 el Fiscal como reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado.<\/p>\n